pátek 4. ledna 2013

Paradoxy amnestie

a srdceryvný vzkaz jejím odpůrcům

1.
Každý nadává na to, že české soudy pracují strašlivě pomalu.
Nyní jim prezident vzkázal, že když pracují tak moc pomalu, tak to není správně.
A co dělá veřejnost? Protestuje.
Vleklé kauzy jsou totiž zcela v pořádku!

2.
Každý ví, že česká justice pracuje špatně.
Nyní prezident řadu trestních rozsudků jedním tahem pera (možná i vlastního) zmírnil.
A veřejnost?
Všichni ví, že ty rozsudky byly správné a spravedlivé!
Dokonce i ty, které dosud nepadly, by byly spravedlivé.
Tolik zastánců česká justice nikdy neměla. Jak potěšující!

3.
Každý ví, že soudy nejsou schopné tuneláře a korupčníky odsoudit.
Nyní je tedy postaveno najisto, že ti, které se osm let odsoudit nepodařilo, odsouzeni nebudou.
A veřejnost?
Je si jistá, že nebýt amnestie, seděli by do jednoho všichni.
A poškození by mohli být spokojeni.

4.
Každý ví, že tuneláři dávno ulili majetek pryč a nikdo si na nich nic nevezme.
Amnestie nemá žádný vliv na nárok na náhradu škody, ten zůstává poškozeným zachován.
Ale najednou je jasné, že nebýt amnestie, poškození by se svých nároků jistě domohli.

5.
Všichni vědí, že advokáti jsou paraziti a ještě horší zmetci než jejich klienti.
Teď jsou lidé ochotni naslouchat zbožně advokátům, kteří amnestii kritizují.

6.
Kdekdo nadával, jaký je Klaus populista a jak se chce zalíbit veřejnosti.
Nyní učinil prezident nepopulární krok.
A veřejnost?
Stěžuje si, že se Klaus nechová podle toho, jak by si lidé přáli.

7.
Každý chce mít za prezidenta osobnost, která umí dělat státnická gesta.
Teď osobnost na Hradě máme a státnické gesto učinila.
Ale nějak se nám to nelíbí.


Milí odpůrci amnestie,
přestaňte ze sebe dělat šašky, přestaňte sloužit lůze.
Nepodepisujte petice, zůstaňte v klidu.
To, jestli odsoudí Pitra nebo Smetku, nemá na váš život vůbec žádný vliv. Nebude horší ani lepší.
Přestaňte se trápit tím, že "davy zločinců opouští věznice".
Davy zlodějů, korupčníků a tunelářů jsou totiž tady mezi námi.
Nikdy jste ani o korunu nezkrátili daně?
Nikdy jste si nevzali nic, co patří vašemu zaměstnavateli?
Nikdy jste si nenechali nic, co vám nepatřilo?
Pak buďte šťastní a užívejte si zasloužený klid.


Vaše Christabel,
proradná advokátka, obhájkyně grázlů,
naivní idealistka a nenapravitelná romantička


132 komentářů:

  1. Německo 1943: každý už ví, že žijeme ve státě, který vyhlazuje Židy a společně víme, že je to dané zákonem a taky všichni víme, že to spustil náš vůdce, tak se s tím smiřme a nehulákejme ! Heil Hitler vespolek.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Mám lepší příměr: Je červen 1951 a všichni vědí, že Horáková je vinna a že má viset.
      Tak budeme psát petice, abychom státní moc v té exekuci popohnali.

      Jinak gratuluji, toto je rekord v rychlosti, s jakou někdo vytáhne v diskusi Hitler card.
      Podrobnosti třeba zde:
      http://argumentace.blogspot.cz/2012/12/tracnikovo-pravidlo-justicniho-omylu.html

      A opravdu si myslíš, že v roce 1943 němečtí občané "věděli", že stát vyhlazuje Židy? A že je to dokonce dané zákonem?
      To by mne zajímalo, odkud tyto informace čerpáš?

      Vymazat
    2. Nemáš lepší příměr.
      V roce 1943 nebyli na území říše žádní židé, když už tak v ghetech nebo lágrech. Tak si tak sedí poctiví němečtí dělníci v hospodě, popíjejí pivo a říkají si ... kde asi všichni ti židé jsou, kam se nám mršky schovali ? Jo to voni asi někde v rusku pracují pro blaho říše ... leda prd.

      Pro tvoji informaci, ministerstvo, které má soudy a SZ obsluhovat, se jmenuje ministerstvo Spravedlnosti a sama Justice si říká Justice. Proč asi ? Proč se nejmenují Ministerstvo zákonů a vyhlášek a práva státu ? Myslím, že odpověď na tuto otázku bude někde na prvních deseti stránkách Práva pro první ročník PF.

      Takže já tvrdím, že tato amnestie v části, kdy omilostňuje také i (všimni si slov v části a také i) závažné finanční trestné činy je brutálně chladný kalkul, kterým špatný prezident Váslav Klaus amnestoval sám sebe a svoji politiku z 90.let a její sponzory, kdy zvysoka sral (pardon) na právní stránku věci, nechával zhasnout a podkopal tak etické a právní základy tohoto státu.

      Rekapituluji svůj názor, že tento čin je nemorální a potáhne se v naší kolektivní paměti dlouhá desetiletí.

      Argumenty, že v nekritizovaném zbytku je amnestie jakýmsi konstruktivním činem, jsou podobné, jako když policie osvobozuje rukojmí a postřílí je přitom ... a hájí se tím, že přeci udělali něco dobrého, protože zabily i únosce. Skutečně můžeme propustit z nemocnic 1/3 pacientů s tím, že by se stejně nevylečili ?

      Vymazat
    3. Nebudu se hádat, kdo má lepší příměr.
      On je totiž rozdíl, když řadový občan Berlíně 1943 tuší, kam mizí Židé, ovšem v případě, že se ozve, zmizí tamtéž také. Ten příměr nemá vůbec žádnou relevanci.

      Naše ctihodné občany, volající po trestech (jak píše správně D-Fens, hlavně pro ty druhé), žádná státní moc v šachu nedrží a k ničemu nenutí. Kolik lidí se ozvalo proti amnestiím za minulého režimu?
      Prostě řvát "zavřete je a ještě víc" nic nestojí a zní to tak "spravedlivě". Tak si rád zařve a kopne každý. A hned má ze sebe lepší pocit. Takový správňácký.

      Vymazat
    4. Správně, když se němec ozval, zmizel v díře. Relevance příměru je v tom, že nechci, aby se kolem mně kradlo ostošest (tuneluje se a krade se), aby organizovaná krádež byla normou tolerovanou a amnestovanou ... (toleruje se a amnestuje se) a když se ozvu (myslím tím svůj byznys, ale vezměmě si třeba takového pana Michálka) okamžitě se mnou přestane ta pokrytecky většinová kradoucí část státu a byznysu spolupracovat, podá na mně trestní oznámení a vyšachuje mně. Všichni, kdo nejsme slepí ... víme, a ten kdo mukne, dostane po hubě. Od kradoucí většiny (která se obdivuhodně shoduje se státem, kde se krade nejvíc), která se cítí ohrožená a existuje někdo, kdo říká ... většino, je to v poho, nad takovými nehodami budeme mhouřit očko. Špatný prezident Václav Klaus.

      Vymazat
    5. mimochodem, neřvu zavřete je, ale suďte je a nepouštějte je jenom proto, že se dokážou dlouhodobě vyhýbat spravedlnosti

      Vymazat
    6. Pan Michálek se stal senátorem, takže je zjevné, že nesedí někde v koutku a neschytává facky.

      Když se něco deset let vyšetřuje, stíhá, soudí - tak v tom tedy nevidím příliš tolerance. S kolika stíhanými (i vazebně) jsi v životě mluvil? Proč ti připadá takový přístup ze strany státu tolerantní? Já jej za tolerantní nepovažuji.

      A uvědomuješ si, jak si odporuješ?
      Tak "kradoucí většina" - tj. více než 50% obyvatel.
      A jak tu někdo psal, tu amnestii odsuzuje asi 84% obyvatel.
      Ergo část té kradoucí většiny tu amnestii odsuzuje také:)

      Naštěstí já nepatřím ani do jedné z těchto většin, což mi dává jistou svobodu. Momentálně především nejít s lůzou v jednom davu:p

      Vymazat
    7. Jo tenhle Michálek! Toho jsem volila na podzim do senátu; zapomněla jsem jméno.

      Jinak já nevim - on každý je pobouřen amnestií, každý nadává a ví, že soudy pracují špatně a každý ví, že Klaus je populista? A který každý??

      Já soudům například vůbec nerozumím, tak ani nenadávám. Klausova amnestie je mi protivná ne kvůli soudům, ale kvůli Klausovi. On není populista, populista je podle mě např.Okamura. Klaus je hodně směšný druh teatrálního psychopata, pokud bych tedy měla jeho onálepkovat. No furt lepší než ten druh, co vystřílel v USA školu, žejo, brr.

      Mimochodem, extláčo, koho bys volil nebo nevolil ze souč.kandidátů na prezidenta?

      Vymazat
    8. Vladimíra Franze, myslím, že to bude tóčo, ale nebude krást ani zloděje obhajovat ... všichni ostatní už ukázali, jak v tom umí chodit

      http://www.rekapitulace.cz/?p=136

      Vymazat
    9. Liško,
      doufám, že je jasné, že v článku jsem tím "každý ví" použila nadsázku. Byla to reakce na davy lidí, kteří se šikují na protest proti amnestii, neboť na potrestání některých mediálních arcilotrů jim strašně záleží...

      Mi Klaus také není sympatický, často je mi protivný - ale to neznamená, že mi automaticky budou protivné všechny jeho kroky nebo výroky. Občas se zkusím soustředit na obsah jeho slov a činů a posoudit je bez ohledu na to, kdo je říká nebo činí.

      Vymazat
    10. Bože, to jsou žvásty!!!! V normálním světě neexistuje ani institut promlčení za zvlášť závažné trestné činy. U nás i za vraždu!!! Obhajoívat amnestii může jen justiční idiot, nebo chvete-li justiční egoista!! Takto mohou smýšlet pouze lidi, kteří na amnestii vydělají, nebo ti, kteří právo POŽUJÍ ZA KŠEFT. JE MI Z TÉHLE ZEMĚ ŠPATNĚ!!! Nezůstalo nic, co bi mě dělalo hrdým, že jsem občanem této země a zdaleka nejsem sám!!! Samolibý narcistický Klaus si zahrál na Boha a to jen v tomk lepším případě. \spíše si myslí o občanech tohoto astátu, že je stádo, které se nechá manipulovat médiema. Považuji ho za vlastizrádce, podrývače a ničitele práva!!!

      Vymazat
    11. Paní Christabel, tohle je tak úžasný diskusní příspěvek, že byste ho měla dát do barevného rámečku. To tu tedy ještě fakt nebylo.
      Milan

      Vymazat
    12. A že jsme toho zažili už hodně!:))

      Vymazat
  2. Ano, amnestie ukazala v plném svetle zalostny stav justice, cimz je zasluzna.
    Skoda, ze toto statnické gesto pana Klause prichazi az na posledni chvili. Muze tak byt interpretovano i jako zametani stop, coz nedela dobry dojem a jitri emoce.
    Amnestii provadi prezident zpravidla pri nastupu do funkce.
    Ma pak celé volebni obdobi na to, aby podnikl napravné kroky.
    Pan Klaus zustava na pul ceste, protoze uz nebude mit dost casu na to, aby ukazal nejen dusledky své politiky, ale zaroven analysoval i jejich priciny. O naprave nemluve.
    Horkou bramboru hazi svému nastupci, coz neni prilis sympatické uvitaci gesto.
    Jak dlouho byl u moci ?
    Proc nechal prezivat v plnem rozsahu nesvary minulého rezimu ?
    Kdysi se "kradlo denne hodinu", jak je mozné, ze ani to dnes uz nestaci ?
    Ano, "luza", stado, dav nemysli, jedinec ano.
    "Lid" existuje suverénne jen pod ochranou kazdého individua.
    Demokracie realizuje tuto abstrakci prave vseobecnou volbou.

    Tady je sance !
    A at' ziji idealisté a nenapravitelni romantici !:)
    MaB
    A demokracie ve vseobecnych volbach tuto abstrakci realizuje.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Bude to tak, skocilo mi to sem (nevim jak) hned 2x !:)

      Vymazat
    2. MaB,
      ano, to je škoda, že to provedl takto na konci funkčního období - mimo jiné tím tak trochu znemožnil nastupujícími prezidentovi udělat si vlastní vhodnou amnestii při nástupu do funkce (formálně ne, ale prakticky ano).
      U moci byl deset let, měl na to času dost.

      Tahle amnestie se v tom problematickém bodě, který tolika lidem vadí, dá vykládat jako "tlustá čára" za 90. lety divoké privatizace.
      Tady se pořád mluví o nějakých tlustých čárách, hlavně za minulým režimem, nebo třeba za restitucemi... no tak teď máme tlustou čáru za obdobím transformace.
      Klaus má máslo na hlavě, protože tehdy vyhlašoval, že "neexistují špinavé peníze" a vůbec, právní stránka věci byla podle něj vedlejší, hlavně aby došlo k majetkovým přesunům. Takže podle mnohých nese velkou vinu na současném stavu společnosti.

      Ale jak už jsem naznačila, tahle tlustá čára mi zase až tak moc nevadí. Nemůžeme skutky, které se staly v roce 1997, přece od r. 2000 vyšetřovat a potrestat v roce 2015... to není zrovna příkladný přístup ke spravedlnosti.

      Vymazat
    3. na zoufalém stavu justice se partajní kultura, kterou špatný prezident Václav Klaus spoluzaložil a udržoval, podílela velmi zásadním způsobem ... a mám důvody si o tom myslet to, že tak činila záměrně ... amnestie i pro tuneláře je posledním dílkem padajícího domina

      Vymazat
  3. Moc to nesleduji a propuštění vězněných mi nevadí. Připadá mi ale vrcholně nespravedlivé, že omilostněným zanikne i povinnost nahradit škodu. To mi rozum nebere - jak k tomu ti poškození, kterým náhrada škody byla soudem přiznaná, přijdou? Z takové "spravedlnosti" jsem smutná. Janika

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Janiko,
      to je omyl, asi nějaká novinářská dezinterpretace.
      Amnestovaným nezaniká povinnost nahradit škodu.

      U těch odsouzených, kde bylo rozhodnuto o náhradě škody poškozeným, se amnestie týká jenom výroku o trestu, nikoliv výroku o náhradě škody.
      V případech, kde bylo zastaveno trestní stíhání, se poškození mohou domáhat svého nároku občanskoprávní cestou - i když je to složitější, tato cesta není uzavřena.
      Jenom si musí zvážit, zda je to efektivní, tedy zda ti, kdo škodu způsobili, mají majetek, na kterém je možno se zahojit. V trestním řízení poškozený nemusí v zásadě žádné náklady vynaložit, zatímco v civilním ano, proto musí v tomto ohledu více rozvažovat.

      Vymazat
    2. takže po 10 letech kličkování obžalovaného mohou poškození začít vymáhat svoje nároky znovu, za peníze které nemají, s advokáty, kteří se těší na svoje ... tomu řikám samá pozitiva

      Vymazat
    3. Jde o to, že zánik nároku na náhradu škody je naprostá dezinformace.
      Jiná věc je praktická vymahatelnost tohoto nároku, která ale nebyla růžová ani v době, kdy trestní stíhání běželo.
      Vážně si myslíš, že poškození H-Systémem by se domohli náhrady škody? Moc jsem to nesledovala, ale co jsem zachytila, zajištěný majetek nestačil ani na zlomek způsobené škody.

      Vymazat
    4. řekněme, že mají ti pánové někde ulito ... teď to můžou v klidu vytáhnout na světlo boží, nebo ne ? když se ta vymahatelnost náhrady prakticky snížila, nebo ne ? pokud by však měli vyměřeno k úhradě, exekutoři už ty ulité penízky vyštrachají, toho bych se nebál, nebo ne ?

      Vymazat
    5. Vymahatelnost náhrady se řídí především tím, zda dotyční mají nějaký majetek, z něhož lze náhradu uspokojit.
      Kromě toho nevím, o jaké případy jde - navzdory mediální bouři jsem žádné konkrétní podrobnosti neslyšela (ale ani se po nich nepídím).
      Pokud je někdo stíhán za daňové úniky, pak je poškozeným stát. Naopak pokud je to např. podvod nebo zpronevěra, tam jsou obvykle poškozenými konkrétní občané či společnosti.

      Jak jsem psala nárok na náhradu škody lze uplatnit i v občanskoprávním řízení. Když je přiznán, lze jej vymáhat exekučně a probíhá to jako jakákoliv jiná exekuce.

      Vymazat
  4. Skvostný článek - 10 bludišťáků.

    Ještě bych se také zeptal, kde byla média hledající ty nejvíce pohoršující jména, když dělal své amnestie Havel.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Díky.
      Na Havlovy amnestie se také nadávalo - snad ani ne tolik média (infotainment tehdy ještě tolik nefrčel), ale lidé v hospodách nadávali podobně... v té jeho první velké amnestii bylo i částečné prominutí některých vysokých trestů, možná si pamatuješ, jak se nadávalo, že "pustil vrahy".
      Není prezident ten, aby se zavděčil amnestií všem.

      Vymazat
    2. Když ono je to s amnestiemi těžký pokaždé. Já mám v paměti první Havlovu, kde jsem jako mladé ucho sloužívala na interně, kam nám měsíce vozili puštěné vrahy z Valdic, kteří 20 let neviděli ženskou, hadry na sobě měli zažrané se špínou a brouky až do masa..V noci jsem tam byla já, nějaká nohatá sestřička a 80ti letý ošetřovatel. Policajti se saniťákama vyložili a zdrhli. A nikdo si nedovolil nic říct, protože se to jaksi v odéru sametovky nehodilo - nebo snad nesmělo? Amnestie bych zrušila. Milosti stačí bohatě. Ela

      Vymazat
    3. Ještě bych podotkla, že k nám spádem patřilo Hlavní nádraží a okolí. A vozili nám opravdové propuštěné vrahy. Bez úvozovek. Po letech izolace je vyklopili do rané "demokracie", kdy nefungovalo vůbec nic - staré se rušilo, nové nebylo.. Takže informace, že nyní propuštění již opět vraždí mě nešokuje. Spíš se zamýšlím, jestli Klaus domyslel, kdo bude jeho rukou beztrestný. Jestli je to účelový záměr, nebo známka počínající demence. I oboje najednou je možné :-) Ela

      Vymazat
    4. Elo,
      proto jsem psala, že mi tato amnestie nepřipadá zvlášť benevolentní, neboť na rozdíl od té tehdejší velké se vůbec nedotkla závažnějších trestných činů (kromě těch, které nebyly za deset let odstíhány - a pak je otázka, jak moc jasná ta vina byla, když nebyla po tak dlouhou dobu vyslovena). Nedotkla se ani dlouholetých trestů odnětí svobody - myslím, že ve Valdicích a na Mírově moc práce neměli:)
      Problémy, které zmiňujete, se týkají chybějícího systému pomoci propuštěným - už to padlo v diskusi pod mým minulým článkem.
      O tom, že by nějaký propuštěný někoho zavraždil, jsem neslyšela.

      Amnestie se od milostí liší mj. tím, že vyžaduje kontrasignaci předsedy vlády, takže úplná libovůle hlavy státu to není.

      Ad motivace amnestie: nemá to příliš význam zkoumat, ale teď mi skoro připadá, že je to mnohem spíše než pomoc tunelářům a korupčníkům pořádný kopanec české justici. A hodně dobře mířený.

      Vymazat
    5. Tak tedy nevraždil, pouze zabil: http://tn.nova.cz/zpravy/cernakronika/vrazdil-prvni-amnestovany-vezen-policiste-cekaji-na-pitvu.html
      Ela

      Vymazat
    6. Tak teď nevím, jestli je to ten samý případ, o kterém včera mluvili na ČT ve Zprávách? Tam ale uváděli, že cizí zavinění se spíše nepředpokládá, neboť dotyčný byl těžký alkoholik a udusil se vlastními zvratky.

      Mimochodem, klikla jsem na další titulek pod tím článkem "Nešťastná amnestie, bojíte o děti? Amnestie vyděsila celý národ."
      To je odporné, jak se na tom bulvár přiživuje.
      Já jsem asi členkou jiného národa, protože mne tedy tato "šílená amnestie" zatím nestihla vyděsit ani trochu.

      Vymazat
    7. Ad chybějící systém pomoci propuštěným.. Pokud mám pravomoc k provedení něčeho tak zásadního, jako je amnestie, tak se musím zamýšlet i nad kroky B,C.. V roce 199-1-2..se nedalo očekávat, že společnost a systém obecně dokáže vstřebat náhlý přísun vrahů. Jen proto, protože jsme byli sametoví, hodní a tak budeme hodní i na ty zavřené chudáky a taky se to v emerice bude líbit.. Pokud bych vytýkala nedomyšlení efektu, který následoval po amnestii via Klaus, tak bych jako právní laik uvažovala nad tím, co to v této rozjitřené atmosféře udělá bulvární titulek o zastavení stíhání aktérů H-systému.. Nemám ráda jednorázové výkřiky bez domyšlenosti důsledků.. ELa

      Vymazat
    8. To nevím, koho asi děsí zloději v oblecích :-). Ela

      Vymazat
    9. Elo,
      ale ta chybějící péče o propuštěné vězně není nějaký jednorázový problém, který přinesla amnestie, to je problém dlouhodobý. Myslíte, že o vězně, kteří jsou propouštění standardně a tak, jak bylo plánováno, je postaráno lépe než o ty amnestované?

      Nepochybuji, že odezva prezidenta i premiéra zaskočila a že z ní nemají radost. Ale po bitvě je každý generálem...

      Vymazat
    10. Elo, problém je, že "reální socialisté" (komunismus tu nebyl, o ten se jen usilovalo ;-) ) se už v 70. letech naučil, že když disidenta zavře za politické přečiny, je z toho tóčo, zatímco když jej falešně obviní z majetkové trestné činnosti, projde to daleko snáze. Tehdejší justice neměla sebemenší možnost zjistit, kdo byl odsouzen po právu a kdo seděl za zfalšovaná obvinění, takže Havel paradoxně zvolil jednu z lepších možností.
      Jestli měl pouštět i vrahy je otázka -- jestli formálně za vraždu seděl i nějaký disident či wannabe odbojář, který byl třeba jen využit jako obětní beránek...

      Chris: ano, média jsou nechutná. V jiném národě žijeme asi my všichni, kteří tu žumpu nesledujeme a nedychtíme po denním přídělu pohoršení, krve a jiných negativních emocí na základě překrucování faktů a bohapustého vymýšlení si.

      Vymazat
  5. Mala poznamka na okraj:
    Divam se do zdejsiho tisku, ktery informuje o kontroverzni ceské amnestii. Opozice soc-dem se pry chysta vyslovit neduveru vlade, chatrné vladni koalici by mohla byt volba osudna, kriticky je pan Schwarzenberg, amnestie se mela podle neho tykat neprilis zavaznych deliktu a nikoli nejvetsich skandalu v zemi.
    A pri cetbe s prekvapenim zjist'uji, ze jednoho z hlavnich aktéru znam. Asi pred 6 lety si sem prijel, tesne pred nastupem do vezeni za tezké danové uniky, (tento duvod jsem tehdy neznala), vyhodit z kopytka.
    Myslim, ze tomu by pripadné odskodneni problém delat nemelo...
    MaB

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pani, to je primo roman serie B !
      Ted' ctu, ze odskodneni za leta ztracena ve vezeni bude zadat on !
      A ze jde o nejvetsiho vekslaka, pritele kmotra Mrazka, kterému "bilého kone" delal sam K. Gott.
      Zacina to byt zajimavé.

      Vymazat
    2. MaB,
      no vidíš, tak teď k vám možná přijede znovu:)

      Ad nedůvěra vládě: tady se během funkčního období této vlády hlasovalo o nedůvěře už asi 4x, pokaždé neúspěšně. A velmi pravděpodobně to bude nyní stejné, vláda to asi ustojí (ve sněmovně je řada poslanců, kteří už příště nemají naději na zvolení, tak si chtějí podržet mandát co nejdéle).
      Je to takový folklór zdejší opozice. Současná soc-dem je nemastná neslaná, nemá výrazné vůdce, vizi ani nosné myšlenky, nemá co by nabídla, tak prostě dokola navrhuje nedůvěru vládě a tím se její opoziční činnost téměř vyčerpává:) Dokonce ani nevygenerovala prezidentského kandidáta, který by měl významnou šanci na zvolení.

      Kritika amnestie ze strany prezidentských kandidátů zdá se býti téměř povinnou - volby jsou už za několik dní.

      Ještě k tomu odškodnění za léta ve vězení: jak jsem už někde zmínila, nebude to asi tak horké, na to jsou různé právní názory.
      Bude zajímavé, zda dotyčný požádá, aby navzdory amnestii jeho proces pokračoval a byla vyslovena jeho nevina, když chce to odškodnění.

      Vymazat
  6. Nedavno jsem cetla, ze ve Finsku bylo v 80. letech vysoké procento uveznenych. Skoro tolik, co v sovetské zone.
    Politicka snaha vedla ke snizeni poctu, ve snaze priblizit se Zapadu - za 4 roky klesl pocet ze 400 na 80 pro 100 000 obyvatel.
    (tresty alternativni, substitucni, otevrené prostredi, pokuty, verejne prospesné prace atd).
    Kriminalita se tim nezvysila, naopak.

    Zajimavé je i porovnani CR a FR.
    Ve Francii byl k 1.1.2012 (Sarkozyho tolerance 0) rekordni pocet
    veznu:
    64 584 na 56 150 mist
    V CR
    23 468 na 21 000 mist (priblizne, kapacita prekrocena o 10%)
    6x vice obyvatel a ani ne 3x vice mist ve veznicich.

    Z tohoto hlediska lze tedy Klausovu amnestii hodnotit kladne.
    Chtelo by to ale jiste poradne se zamyslet nad tim, proc se lidé trestaji, jak se trestaji a s jakym vysledkem.
    Mozna, ze se kandidati chopi prilezitosti.
    MaB

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Samozřejmě, tady je ve věznicích dlouhodobě neúměrně vysoký počet lidí, ve srovnání se západní Evropou. To je ze v ČR bohužel standardní stav, i když trestní právo se snaží směřovat opačným směrem.
      Je to způsobeno zejména tím, že se za mříže posílají i lidé např. za neplacení výživného - sezením ve vězení si ale ještě na žádné výživné nikdy nikdo nevydělal:(
      Žasnu, jak velký počet lidí opouští teď věznice, protože seděli za bagatelní trestné činy s nízkými tresty.
      O tom, jak nákladný tento systém je, raději nemluvit:(

      Podívej se do diskuse pod touto glosou na Jiném právu - na příspěvky pana Tichého. Píše velice rozumně - a kárá právníky za jejich nesmyslné uvažování a prokurátorskou mentalitu:
      http://www.jinepravo.blogspot.cz/2013/01/amnestie-komentar-1.html

      Například že státní zástupci nemají co brečet, že je v zastavených řízeních "spousta práce" - kdyby na tom skutečně pracovali, bylo by to už skončené.
      Nebo že si stěžují, že "obviněný mařil vyšetřování" - jako by jim snad měl pomáhat:(
      A kde je nějaká presumpce neviny?
      A po jaké době to tedy chtěli státní zástupci skončit, když to už osm nebo deset let běží?

      Velmi výstižné - jsem ráda, že takový hlas zazněl z řad advokacie.

      Vymazat
    2. Chris, dekuji za velmi zajimavy odkaz.
      Seriozni, fundované, konstruktivni !

      Podle zdejsi ustavy by timto zpusobem amnestie neprosla.
      Podobne se postupuje pri udelovani milosti, pro amnestii musi parlament odhlasovat zakon o amnestii.
      Debatuje se, zpravidla dlouho a vasnive, dospet ke konsensu byva lopotné, ale da se tak mozna predejit nekterym prehmatum, které jsou V. Klausovi vytykany.
      U naseho obvodniho soudu se za bagatelni delikty do vezeni neposila, za neplaceni alimentu uz vubec ne.
      Pro tresty do 23 mesicu navrhuje "soudce pro aplikaci trestu" alternativni reseni (napr. domaci vezeni s elektronickym naramkem).
      MaB

      Vymazat
    3. MaB,
      jak jsem psala, tady je to konstruováno jako právo prezidenta vyžadující souhlas premiéra, takže o tom žádná diskuse předem neprobíhá. A to je dobře, čeští politici jsou absolutně neschopní překročit vlastní stín, činit takové nepopulární gesto, ze kterého jim nekyne voličská podpora, by je, obávám se, ani nenapadlo.

      U nás máme domácí vězení v zákoně, ale ministerstvo spravedlnosti pořád není schopné systém elektronických náramků zavést:( Už se to myslím chystalo, ale zase vznikly nějaké zmatky kolem udělení té zakázky (nejsem si jistá), zkrátka to zatím nemáme.


      Zcela OT: co říkáš tomu, že Gérard D. má ruské občanství?

      Vymazat
    4. Diky tomu se dozvidame, co jsme nevedeli.
      Rusko je velmi velka (très grande) demokracie, opak Francie, Putin je nejvetsi prezident.
      GéGé dostal parcelu na dum, je mu nabidnuto misto ministra kultury (minidetail: oblasti gulagu), "domaci" vodka tece proudem a lze ji konzumovat beztrestne - coby nejlepsi pritel nejvetsiho prezidenta - zatimco v Parizi ho v utery ceka odporny francouzsky soudce za rizeni skutru s témer 2gramy v krvi. Samozrejme marne !
      Dalsi zadatelka o rusky pas je BB (Brigitte Bardot).
      Na protest proti soudem narizené euthanasii dvou tuberkuloznich a pro cloveka nakazlivych slonu se i ona chce uchylit k uzasnému cloveku a velkému ochranci zvirat, Putinovi...
      Jak se tady rika: Le ridicule ne tue pas (smesné nezabiji). Nastesti ! Jako herce je mam rada.
      MaB

      Vymazat
    5. Děkuji za podrobnosti, některé z nich se až sem nedostaly. Máte tam také veselo...
      O BB jsem zde už dlouho neslyšela, ale v 90.letech jsem často četla, jaká je to fanatická ochránkyně zvířat.

      Vymazat
    6. Jasné konkrétní informace jsou už konečně na světě:
      http://www.parlamentnilisty.cz/rss/zpravy/Vezenstvi-se-muze-konecne-nadechnout-pochvaluje-si-dopady-amnestie-na-stavy-veznu-namestek-Volak-268216
      Milan

      Vymazat
  7. Naprosto skvěle napsáno.
    Super, fakt.
    Jen bych ještě doporučil zamyslet se nad mezinárodními souvislostmi. Tedy přesněji nad tím, že nejprve pan Gašparovič vyhlásil amnestii na Slovensku k 20. výročí získání slovenské samostatnosti: před dvaceti lety jsme vyšli z vězení federace a na počest toho propustíme naše spoluobčany také z vězení, ať mají šanci nabytou svobodu využít k dobru a vlastnímu rozvoji stejně, jako jsme ji využili my, slovenský národ a slovenský stát.
    Víte, on ten pan Klaus nemohl nevyhlásit amnestii a nemohl ji udělat mírnější než na Slovensku. Musel(!) českou amnestií zlikvidovat možnost naznačené slovenské demagogie, která by vedla z dlouhodobého hlediska k velkému zhoršení česko-slovenských vztahů, protože by zanechala velmi ošklivé memy v myslích Slováků, zejména těch mladších.
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milane,
      děkuji, ale ten text má své vady: nějaký argumentační pedant by mne mohl chytit například na bodu jedna - protože dlouhé kauzy se amnestií stejně nevyřešily, neodstranila se žádná příčina, lidé neschvalovali jejich délku, ale neschvalují ani toto nečekané "řešení"; kdekdo by si přál řešení standardní, ale rychlejší.
      Jenomže potíž je v tom, že z desetileté kauzy se už nikdy nestane kauza pětiletá, bude už jenom delší a delší.

      Nevím, jestli byl český prezident informován o tom, co se chystá na Slovensku. Česká amnestie byla utajená, netuším, zda i ta slovenská? Je ale pravda, že to ve svém projevu, jestli si dobře vzpomínám, s tím výročím výslovně spojil.

      Čím dál více se mi celá amnestie jeví jako velmi dobře mířený políček české justici. Ovšem - to je právě ten paradox - největší kritici české justice kritizují i toto gesto, které ty nešvary naprosto jasně demaskovalo.

      Vymazat
    2. Amnesticni gesto nesvary naprosto jasne demaskovalo, ted' by to chtelo jeste odlozit nemistnou skromnost a priznat vlastni lvi podil na nich !
      To by teprve melo tu spravnou vejsku...
      MaB

      Vymazat
    3. Jsem zvědavá, kdy si někdo z představitelů soudů či státních zástupců posype hlavu popelem a přizná, že když někoho po deseti letech ještě neodsoudili, možná se stala někde u nich chybička... zatím jsem nic takového neslyšela a upřímně řečeno, nejspíš ani neuslyším.

      Vymazat
    4. Nádherná ukázka absurdně dlouhého stíhání je zde:
      http://plzen.idnes.cz/prezidentska-amnestie-0bz-/plzen-zpravy.aspx?c=A130108_190415_plzen-zpravy_pp
      Ale ani v tomto případě se nikdo nechytil za nos a nepřiznal pochybení. A klidně by se s tím případem babrali dalších 13 let...
      Milan

      Vymazat
  8. Když mě nikdo nebere vážně. Desátého prosince bez dlouhých odstavců, pouhým obrázkem jsem naznačoval.

    http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3578372756342337990#editor/target=post;postID=1788975135128829078

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Buteo,
      já to tedy vážně beru!
      Jak je vidět, prorocky jsi už téměř měsíc předem poukazoval na to, jak to tady Hrad obrátí vzhůru nohama:)

      Dodávám, že pokud si někdo myslí, že desetileté trestní stíhání je v pořádku a mělo by pokračovat ještě déle, tak už vzhůru nohama je a Klaus ho jenom obrátil zase zpátky:)

      Vymazat
  9. Christabel, budu stručná: Souhlasím ve všem, co k tématu napsal Extláča. Nesouhlasím s rozsahem amnestie podobně jako velká většina lidí této země, také poslanci, senátoři, právníci (mezi nimi i např. p. Iva Brožová, p. Marvanová a jiní) , které jsi zahrnula pod "lůzu". A pokud se podepisuješ jako naivní idealistka, prosím to si škrtni, to všechny idealisty musí urazit, protože to nejsi ani omylem, o ideálu, jakým je např. dodržování práva a spravedlnosti přes své vzdělání bohužel nemáš mnoho povědomí, sloužíš někomu a něčemu jinému. Mrzí mě to a zkus o tom přemýšlet a informovat se o rozsahu korupce a tunelů v této zemi a o tom, jak těžce a mnohdy s nasazením života se tyto věci rozkrývají. (To není ukradený toaletní papír na firemním záchodě.)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Lenko,
      paní Brožová (nic proti ní) má ze své funkce přímou odpovědnost za stav justice v ČR a za to, že soudy nejsou schopné některé kauzy dotáhnout do konce. Ta je ta poslední, kdo má amnestii kritizovat.
      Paní Marvanová (opět nic proti ní) byla na kauze H-Systému osobně zainteresovaná - nechápu, proč si myslíš, že tyto dvě dámy představují objektivní kritiku tohoto kroku?
      Jak napsal jeden komentátor výstižně, zlobí se, protože jim prezident sebral hračku.

      Podepsala jsem se tak, jak mne zde označují komentátoři:)
      Idealisté se určitě neurazí, protože jsou to idealisté;)

      Nemyslíš, že jsem za dobu, kdy jsem vystupovala v trestních kauzách - proseděla jsem "pár hodin" na policii, u hlavních líčení a veřejných zasedání, nad spisy a nad sepisem různých podání, strávila jsem také dost času poradami s obviněnými, včetně těch vazebně stíhaných - měla dostatek prostoru promyslet si, jak to s tím právem a spravedlností v trestních řízeních je?
      Jistě, kdepak, kde bych o tom já vzala povědomí?:)

      Chápu, asi máš nějaký důvod, proč nedůvěřovat mým názorům v této věci, ale věř, že to mám promyšlené více než dobře.

      Vymazat
    2. Chris, z principu pochybuji témer o vsem, ale tim, ze to mas promyslené vice nez dobre, jsem si jista na 99,99 %:)
      Nicméne, premyslela jsi nekdy o tom, proc jsou ty terminy tak dlouhé ? A k cemu jsi po uvaze dospela ?

      Nikdo tu nezapomene na leta probihajici velice medialni proces se scientologickou cirkvi.
      V té dobe Tom Cruise pozadal o soukromou audienci u N. Sarkozyho.
      Par mesicu po ni bylo verejnosti oznameno, ze se ze soudniho palace zahadne ztratilo par metraku dokumentu, tykajicich se onoho procesu, ktery tudiz pokracovat nemuze !

      Stalo se téz, ze velice schopny soudce, ktery pokracoval neprijemne rychle v choulostivé kauze, byl nahle povysen a prelozen na druhy konec zeme.

      Nebo se stalo, ze kdyz jiny soudce zdarne vedl dalsi nepohodlny proces, narazil nahle na "secret d'Etat" a musel hodit zpatecku.

      Nebo se ve vhodné chvili objevi "vice de forme" (zavada ve forme) a souzeny je s omluvou poslan domu.

      Dovede si laik predstavit, jak tezké a zdlouhavé je zbavit politika, ktery ma byt souzen, jeho imunity ?
      Byva paradoxni, ze kdyz je soud konecne mozny, je zvolen znova !
      J.Chirac tak byl souzen az po 25 letech (promlceci doby byly vzdy preruseny). Velice trapna zalezitost ...

      A jeste maly dotaz: Kdo je sefem prokuratury ?
      A kdo je sefem tohoto séfa ?

      Idealisté ano, ale naivni ne.
      A kazdy ten svuj ideal, pro Depardieu to je Putin :))
      MaB

      Vymazat
    3. MaB,
      do jednotlivých spisů nevidím, ale myslím, že ta délka trestního řízení je v různých případech dána různými příčinami.

      My například obhajovali v rozsáhlé kauze hospodářské trestné činnosti, kde byl asi pomalý či líný vyšetřovatel, vysloveně si to šetřil, hrabal se v tom, pořád sepisoval různé tabulky... soud potom konal už rychleji, jenomže to zase obžalovaný těžce onemocněl a potom zemřel, takže se konce svého procesu nedožil.

      Někdy je to dáno objektivními okolnostmi, třeba hrozně dlouho trvá dožádání právní pomoci z ciziny, ale to jistě nebylo třeba ve všech těch kauzách. Hospodářská trestná činnost je specifická rozsahem spisů, je to vždycky spousta šanonů, plných faktur a účetnictví, může se stát, že tomu třeba vyšetřovatel ani pořádně nerozumí...
      V jiné diskusi už bylo naznačeno, že soudy jsou zde málo odvážné, na všechno ustanovují znalce (i na to, co si mají posoudit samy) a revizní znalecké posudky. Např. rekonstrukce účetnictví zabere celé měsíce a je strašně drahá...
      No a někdy je to tak složité, že se do toho třeba těm lidem ani nechce... já to chápu, taky by se mi do toho nechtělo a dělala bych radši na něčem, za co si připíšu rychlou čárku za skončený případ.

      Zbavování poslanců imunity a jejich vydávání k trestnímu stíhání je tady naopak krátký proces, trvá to v podstatě několik týdnů. V poslední době se poslanci vydávají ke stíhání jako na běžícím pásu, s tím zde tedy momentálně problém nemáme. Ale v těch zastavených kauzách nejde o politiky, jsou to většinou kriminální věci.

      Prokuratuře šéfuje nejvyšší státní zástupce, ten má pod sebou vrchní státní zástupce (v Praze nyní nově jmenovaná populární Lenka Bradáčová, která chytla Ratha s krabicí). Podléhají ministru spravedlnosti, který do jejich práce ale nemá zasahovat - zde se teď momentálně vede boj o nezávislost prokuratury, chystá se nový zákon, takže věci jsou zrovna v pohybu. O státní zastupitelství se vůbec vedla velká válka - to jistě přispělo k tomu, že se některé ty kauzy nevyšetřovaly, ovšem to není žádná omluva ani důvod pro to, stíhat někoho 15 let.

      Vymazat
    4. Pricin je samozrejme vic.
      Tady se jako jeden z hlavnich duvodu pomalosti a neporadku uvadi nedostatek prostredku, na justici se nemistne setri.
      Kdo by mohl v tomto zasahnout, kdyz mu pomalost opravnene vadi ?
      Pokud slo napr. o trestni ciny fiktivnich zamestnani, nedovolené financovani volebnich kampani apod, kde byli namoceni nejvyssi politici, stezovali si soudci verejne (byla to premiera) na zasahy "zhora" prostrednictvim prokuratury - nema se, ale dela se.

      Neceka se ani tak omluva, ale predevsim naprava.
      Udelat vse pro to (a vcas!), aby k necemu podobnému mohlo dojit jen zcela vyjimecne.

      Na "commissions rogatoires" (dozadani pravni pomoci)obcas pracuji, vzdy bleskove ! :)
      Zrovna ted' o svatcich a asi zbytecne, kdyz je ta amnestie (?) Jde o dost velkou kradez (Zak.c. 141/1961)
      MaB


      Vymazat
    5. A má bývalá kolegyně v bance byla na prášky z toho, že se už 12 let soudila o barák, rozhodnutí pořád nikde, soud měl móóóóóře času a ona nevěděla, jestli má dát opravit střechu nebo ne, protože tam sice začínalo zatékat, ale kdyby investovala desetitisíce do střechy, taky jí za dva měsíce mohli říct, ať se spakuje a vypadne a mohla by to odepsat. Podotýkám, že podle všeho byla celkem zjevně v právu. Ano, byl to občanaskoprávní spor, ale justice se v tomto jinde nebude lišit.

      Lenko, kolik % jsou jasní tuneláři a kolik % jsou chudáci normální občané jako ty, kteří sedí za to, že neznali jeden ze statisíců předpisů této země a ouřady je dostaly fikcí doručení stejně jako to dělají exekutoři? Ona média s radostí vypíchnou pár jmen (a pak klidně v hrdlo lžou, jen aby vzbudila co nejvíce negativních emocí, páč z toho žijí a to jim dává sledovanost a tedy peníze), ale když se na to podíváš racionálně a s odstupem, tolik tunelářů tu stejně nemáme.

      MaB: co do argumentu že justice je pomalá protože tahání za drátky v pozadí -- jak vidno z prvního odstavce, nikolivěk; justice je pomalá, protože to má takřkajíc "na háku". Co by se taky starala, když své peníze dostane bez ohledu na kvalitu služeb a když bude dost dlouho čekat, jedna strana to vzdá a případ zanikne bez práce?
      Ale na každý pád: skutečně si myslíš, že kdyby těch 8 let skutečně odkládali rozhodnutí soudu, že by museli čekat na amnestii a nestačilo by jim to odkládat dalších pár let až do promlčení?

      Vymazat
    6. covere, argumentace: pomala, protoze tahani za dratky, by byla stupidni.
      Jako by bylo stupidni myslet si, ze vse je vina pouze justice.
      Nezastavam se ji, ale myslim, ze ve vetsine pripadu dela, co muze, nekdy i vic.
      Je také fakt, ze tady v minulém desetileti vznikal obcas dojem, ze jsme v "bananové" republice, nikoli v pravnim state. Verme, ze to je za nami !

      Jinak odpoved' zni: nemyslim si to ! I kdyz presne nevim, co mas na mysli (?:)
      Situaci v CR prilis neznam.
      Ze spisu, na kterém momentalne pracuji, ale vidim (§34,40/2009 Sb.), jak je to s promlceci dobou:
      20 let pro vyjimecné tresty, 15 pro min.10 let, 10 pro 5, 5 pro 3, 3 pro ostatni.
      Prerusenim se to da protahovat, protoze prerusenim obdobi promlceni zacina nové obdobi promlceni.(Tady ne)
      Takze kdyz se to vsecko nakonec secte, nelze se divit.
      Na amnestii se zde opravdu spoléhat neda, kdyz byla, tykala se jen prkotin.
      Obcanum ani nestalo za to rozcilovat se.
      MaB

      Vymazat
    7. MaB,
      snad to na tom nepracuješ zbytečně, to by muselo probíhat stíhání více než osm let - záleží kdy se stal ten daný skutek a kdy bylo zahájeno trestní stíhání. Kauz, které budou na základě té amnestie zastaveny, je nejspíš jenom několik, max. pár desítek. A tolik povyku kvůli tomu...

      Jinak promlčení práva potrestat pachatele podle českých zákonů není tak snadné, když už to stíhání je zahájeno... přesné podmínky jsou v trestním zákoně, já je ani v hlavě nemám, protože na to dojde málokdy. Jiná věc je promlčení, když se o skutku neví a není stíhán vůbec, to může nastat častěji.

      Vymazat
    8. Lenko, k Tvému komentáři ze 7.1. 2013 z půlnoci.

      Chtěla bych se jen Chris zastat. Ona ta amnestie vypadá, že je velká, ale je to dáno opravdu jenom tím, že jsou lidí trestáni za relativně malou trestnou činnost, a jejich velké množství. A proč tomu tak je? Protože tato činnost je pro policii čitelná. Otec neplatí výživné, to se dá krásně spočítat, hlavně ať je to 4 měsíce, malou násobilku ještě zvládají, takže dluh vypočtou. Někdo nenastoupil do vězení, týden, dva a už tady máme maření, hlavně mít obálky s doručenkami. A zase je to jednoduché na dokazování. A hle máme tu dvě čárky za hotové případy. A teď tady přijde oznámení, že někdo okrádá investory, je tam třeba 30 poškozených. Činnost společnosti, např. nějaké s.r.o. vykazuje známky činnosti ala letadlo, ale není to úplně vidět. Je třeba se nad tím zamyslet! A pozor, to není na jednoduchou čárku, to je třeba nastudovat. A už se přemýšlí, jak by se věci zbavili - že by to byl občanskoprávní spor? Nebo že bych to poslal výš? Půl roku, rok žádná míra ... a oni mi to vrátili .... hm, co s tím, pošleme to znalci ..... a tak se čeká .... a čárka v nedohlednu. A pak někoho obviní, když už je tam moc papírů a poškození si pořád stěžují (jak bychom vypadali, že). A znovu celý proces posouvání věcí, mnohdy naprostá neznalost práva civilního trestaři. A pak to prostě dlouho trvá. Jenže i to stíhání musí mít své meze. A osm let je opravdu dlouhá doba (dítě skoro dokončí základní školní docházku, vystuduje vysokou školu). A za tu dobu je opravdu možné věc dokončit. Ta amnestie bohužel nastavuje zrcadlo všem v trestním řízení, že prostě musí více znát. A klást důraz na závažnější činnost. I když za ni je méně čárek. Závěr: Christabel může být naivní idealistka.
      Leslie

      Vymazat
    9. Leslie,
      děkuji, ale na naivní idealistku neaspiruji, to jen občas mne zde komentátoři takto nazvou, obvykle když zde hájím nějaký pro ně těžko pochopitelný názor:) Tak proto jsem se tak podepsala.

      Ten popis je dost výstižný - a to 30 poškozených je ještě málo, to se dá, ale co kauzy, kde jsou jich stovky...
      Přirovnání se školní docházkou nebo studiem je hodně ilustrativní. Za osm let se toho dá stihnout opravdu hodně, když se člověk nefláká.

      Vymazat
  10. Ahoj, ja vitam tvuj pristup k veci, chapu ze te vytaceji vecni remcalove a nespokojenci kteri si vzdycky najdou neco co lze kritizovat ale na mne ty amnestie dobry dojem nebudi (a nezastiram ze mam informace jen povsechne, nestudovala jsem to do detailu). Co bylo jejich duvodem? Co je to za gesto? Politicke? Osobni? Jake u nich byly specifikace?
    Jenom jeste k tvemu zaveru : ti co nekradou a nepodvadeji maji sedet na zadku a uzivat si klidu? Doda ti osobniho klidu kdyz se kolem tebe deje bezpravi? Zustanes pasivni a budes ho ignorovat?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ahoj Spoon!
      Když už pro nic jiného, tak proto, že se tady zase sejdu se starými známými, je tahle amnestie dobrá:)

      Vytáčí mne zejména, jak tu amnestii pojala média - oni asi nemají o čem vysílat a psát (divné, tolik problémů na světě...), takže není možné pustit zprávy ani otevřít noviny, aby se na člověka nevalil proud informací, co děsného ta amnestie způsobila:(

      K Tvým otázkám: amnestie jako taková nepotřebuje důvod. Je to - jak to chápu já - náhlé gesto prezidenta u nějaké vhodné příležitosti. Obvykle nástupu do funkce, ale to se u V.K. nekonalo. Nyní tedy 20. výročí vzniku samostatné ČR.
      Amnestii není třeba nějak zvlášť zdůvodňovat, Hrad se o to nyní snaží, ale to je podle mne spíše kontraproduktivní.
      Například dodatečně spekulovat, že za dlouhá řízení bychom byli postiženi u Evr. soudu pro lidská práva - to není starost prezidenta a má se to řešit systémově, nikoliv amnestií. I velký počet vězňů na počet obyvatel či přeplněnost věznic vyžadují systémové řešení, nikoliv nárazové zásahy tohoto typu.

      Je to tedy gesto milosrdenství, dá se říci odpuštění. To zejména u prominutí již uložených trestů.
      V této amnestii ještě kombinované s jistým přiznáním, že není možné lidi stíhat donekonečna a trestat vězením jednání, k němuž došlo před 15 lety a státní orgány ho třeba deset let šetří. Ať se to někomu líbí nebo ne, oni i ti stíhaní jsou lidé, mají i své životy a vést proti jednotlivci deset let trestní stíhání, to není vizitka právního státu.

      Ad závěr: "bezpráví" je pojem, který nabývá v daném kontextu různých podob.
      Vezměme třeba nějakého tuneláře nebo šejdíře - způsobil lidem kolem sebe bezpráví, o něco je obral a to je hrozné.
      Ovšem nyní je deset let stíhán, částečně třeba vazebně, chodí k výslechům a hlavním líčením, žije v nejistotě, ničí mu to život - bezpráví se najednou děje i tomuto člověku.
      Ve jménu toho, že on kdysi spáchal bezpráví (a ještě to není třeba postaveno najisto, protože nebyl odsouzen - tedy ve jménu domněnky) je pácháno další bezpráví. Kolotoč se roztáčí.
      Lidé si neuvědomují, že i na těch stíhaných se velmi často lze dopustit bezprávného postupu. Ti, kteří volají po pokračování těch kauz, si asi neuvědomují, po čem vlastně volají...:(
      "Být obětí včerejška nedává nikomu právo být katem dneška."

      Takže nepokládám za správné v tomto bodě volat po potrestání "pachatelů" - vždyť máme presumpci neviny a po takovou dobu jsme ani nebyli schopni určit, zda to pachatelé skutečně jsou! Je to jako volat po dalším vláčení bahnem někoho, u koho můžeš nakonec zjistit, že ses spletla a stejně nevíš, jestli si to zasloužil.
      Je hodně lidí, kteří tomu rozumí, i z řad právníků, ale ti jsou bohužel nyní překřičeni.
      Senátoři chtějí snad podávat na tu amnestii ústavní stížnost - podle mého názoru je předem odsouzena k neúspěchu, to je prostě čirý nesmysl a populistické gesto.
      Advokátka Marvanová vykládá do médií něco o tom, že snad bylo porušeno nějaké základní lidské právo poškozených - copak má člověk právo na to, aby státní orgány po někom druhém deset let bez rozsudku o vině šlapaly?

      Vymazat
    2. Chris, tak se prave dozvidame, na cem jsme:
      "Obvineny XY je ucasten amnestie prezidenta republiky ze dne 1.1.2013.
      Podle § 231 odst. 1 tr. radu a § 223 odst.1 pismeno a)tr. radu a za pouziti cl.II shora citované almnestie s e z a s t a v u j e trestni stihani proti obvinenému.
      (osouzen v nepritomnosti na tri roky v listopadu 2008).
      Takze dopadenému uprchlikovi (na zaklade evropského zatykaciho rozkazu) pristi tyden pogratulujeme k amnestii a poprejeme prijemny pobyt na Riviere...
      Doufejme, ze okradeni byli dobre pojisteni.
      MaB

      Vymazat
  11. Rozumných hlasů je málo, jeden z nich je například zde:
    http://neviditelnypes.lidovky.cz/media-hon-na-prezidenta-07y-/p_spolecnost.asp?c=A130106_203756_p_spolecnost_wag
    Je to, žel, hluboká pravda. Míra nenávisti, která zde z lidí vzkypěla, je tak závratná, že vcelku nemusíme pochybovat o tom, že demokracie u nás brzy zanikne, případně úplně přijdeme o svůj stát.

    Jinak bych ještě podotkl, že ing. Klaus není první, kdo vyhlašuje amnestii těsně před svým odchodem z funkce. Učinil to již JUDr. Husák, jak mně připomněl tento článek:
    http://neviditelnypes.lidovky.cz/historie-destrukce-spravedlnosti-d53-/p_politika.asp?c=A130105_180831_p_politika_wag
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milane,
      děkuji za doplnění.

      Já jsem také zaskočená intenzitou, s jakou je voláno po krvi.
      Připadá mi, že lidé jsou tu strašně nešťastní - jak jinak si vysvětlit ty zlostné reakce?
      Ještěže u nás nemá tradici nějaké pouliční lynčování.

      Vymazat
  12. 1.
    Vleklé kauzy nejsou v pořádku. Ale odepřít možnost posoudit ne/vinu taky není v pořádku. Pachuť procesu bez výsledku ulpí i na nevinných.

    2.
    S tím nemám problém.

    3.
    Neseděli by všichni, ale někteří možná ano. A ti nevinní by byli zproštěni….takhle se nic neví….

    4.
    Všichni by se určitě nedomohli, ale někteří možná ano. Takhle – po určité době běhu trestního řízení (a adhezního škodního) jsou najednou na začátku (a v mnohem horší pozici, protože v rámci důkazního břemene v civilu jim právě ten čas, který uplynul a během kterého nemohli počítat s tím, že budou muset shánět důkazy o protiprávní činnosti, značně přitíží)

    5.
    S tím nemám problém.

    6.
    S tím nemám problém.

    7.
    S tím nemám problém.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ad bod 1
      V trestnim stihani, které bylo zastaveno z duvodu uvedeného v § 11 odst.1 pism. a) trestniho radu se pokracuje, prohlasi-li obvineny do 3 dnu od doby, kdy mu bylo usneseni o zastaveni trestniho stihani oznameno, ze na projednani veci trva (§ 11 odst.3 tr.radu.)

      Takze i tady : no problem
      MaB

      Vymazat
    2. Evi,
      těší mne, že se najdou čtenáři, kteří alespoň s podstatnou částí mých článků reagujících na amnestii nemají problém.

      Jak píše MaB, každý z těch, jejichž trestní stíhání bylo zastaveno, má možnost požádat o pokračování procesu, aby mohla být vyslovena jeho nevina. Kdyby soud došel k výroku o vině, trest by se v takovém případě neuložil.

      Civilní řízení je rozhodně náročnější než trestní. Proto to také lidé často dělají tak, že upřednostňují trestní oznámení před civilní žalobou - je to zadarmo a o důkazy se stará policie.
      Náš trestní zákoník také kriminalizuje podle mne neúměrné množství deliktů soukromoprávní povahy - já bych některé ty skutkové podstaty nechala k řešení pouze soukromému právu. Ale to je na jinou diskusi.

      Vymazat
    3. K důkazům v civilním řízení:

      Problém je v tom, že náhrada škodu v trestu se tolik neprožívá. Soudci neznají civilní právo, takže povětšinou převezmou částky navržené poškozenými (zvláště pokud je to jedna částka a opticky jim to sedí). V civilním řízení jsou soudci nesmírně formalističtí, takže prokazujete, zda jste vynaložili i 30 Kč za podpis a zda to je to opravdu Vaše skutečná škoda. Selský rozum mnohdy stojí stranou. V civilu by s tím dokazováním nemusel být tak hrozný problém, všechny důkazy jsou v trestním spisu. Následnou otázkou je vymahatelnost takovýchto rozsudků. Ale to by dopadlo po těch letech stejně jako u těch případných trestních nyní. Je potom otázkou, zda se ten soudní poplatek vyplatí - mohl by je soud osvobodit od jejich úhrady? Leslie

      Vymazat
    4. Leslie to popsal přesně, s tím lze jen souhlasit.
      Klasickou ukázkou byl případ "kreativního řidiče" pana Smetany, kdy soudkyně, příbuzná představitele poškozeného, vzala bez jakéhokoli věcného zkoumání a právního rozvažování za pravdivé tvrzení poškozeného o tom, že je poškozeným, jakož i o výši škody. Přestože v daném případě bylo zcela nepochybné, že v civilním řízení by se ODS žádné náhrady škody nedomohla. Dopravní podnik jako vlastník počmáraných autobusů možná ano, ale v podstatně nižší částce - ODS by nevysoudila vůbec nic.
      Tento případ (zejména následné reakce různých představitelů a zastánců ODS) je důvodem, proč nebudu v presidentských volbách volit pana MUDr. Sobotku (leda by stál v druhém kole proti paní Fišerové), ačkoli jsem dříve zastával názor, že po Václavech by měl nastoupit Přemysl, protože střídání nositelů těchto jmen na Pražském hradě se v naší historii vždy osvědčilo.
      Milan

      Vymazat
    5. Leslie,
      praxe byla dříve taková, že jakmile šlo o složitější kauzu (co se náhrady škody týče), odkazovaly trestní soudy často na řízení ve věcech občanskoprávních. Existuje snaha tento trend zvrátit a pokud to je možné, rozhodnout o náhradě škody už v trestním řízení, aby se poškozený nemusel už jinde domáhat.
      Nicméně že by to měl poškozený zaručeno, to nikoliv.
      Věc upravuje ust. § 228 a 229 trestního řádu:
      http://portal.gov.cz/app/zakony/zakonPar.jsp?page=3&idBiblio=30139&recShow=320&fulltext=&nr=&part=&name=trestn~C3~AD~20~C5~99~C3~A1d&rpp=100#parCnt

      Jinak z doby, kdy jsem dělala obhajoby, si rozhodně neuvědomuji praxi, že by soudci přebírali do rozsudku bezmyšlenkovitě částky nahlášené poškozenými.

      Civilní spory o náhradu škody jsou náročné vždycky, výše škody se musí opravdu prokázat.
      Problém je přesně, jak píšete - s vymahatelností. Pokud pachatel nic nemá, trestní ani civilní rozsudek poškozenému nepomůže.

      Pokud jde o osvobození od SOP, to se přiznává nemajetným + případy, které jsou osvobozeny, uvádí zákon o soudních poplatcích:
      http://portal.gov.cz/app/zakony/zakonPar.jsp?page=0&idBiblio=39597&recShow=12&fulltext=&nr=&part=&name=o~20soudn~C3~ADch~20poplatc~C3~ADch&rpp=100#parCnt

      Vymazat
    6. Milane,
      já nevím, ale myslím, že i v případu pana Smetany výše škody nějak prokázána byla. Do spisu ovšem nevidíme...

      Volba p. Sobotky mi přijde jako celkem dobrý nápad; rozhodně je jedním z kandidátů, kterého bych si na Hradě dovedla velmi dobře představit, a také jsem tak trochu zvažovala, jestli mu nedat hlas. Nakonec to sice u mne vyhraje kníže, ale Přemysla Sobotku bych klidně volila.

      Vymazat
    7. No já se budu držet v prvém kole MUDr. Roithové.
      Ne však kvůli lichotivým výsledkům této analysy:
      http://petrak.blog.idnes.cz/c/315247/Prezidentsti-kandidati-prekvapivy-vysledek-analyzy.html
      M.

      Vymazat
  13. Spoon položila otázku :" Co bylo jejich duvodem? Co je to za gesto? Politicke? Osobni? Jake u nich byly specifikace?"

    Trvalé deště i u nás na horách rozpustily všechen sníh, není z čeho postavit heslo "na hlavu". Snad budeme moudřejší další týdny po volbách. Pokud se většina českého národa opět zachová jako mlčící tupé stádo ovcí, zvolí Zemana, vznikne nový vztah vyzkoušený v "oposmlouvě", celá amnestie bude uznána jako oprávněná a správná a ON se vrátí s plnou parádou opět do politiky, protože i přes amnestii je ke klidnému životu na hromadě zlaťáků nutná imunita. Rád bych se jednou netrefil

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Buteo,
      pořád si myslím, že to Zeman nevyhraje.
      Příznivců má sice dost, ale odpůrců také...?
      V sobotu budeme už o trochu moudřejší:)
      Utěšuju se tím, že jsou ještě horší kandidáti než Zeman, ale, pravda, s nižší šancí na zvolení.

      Amnestie už není podle mne přezkoumatelná, náležitosti vyžadované Ústavou byly splněny a není cesty zpět. Proto nezbývá, než ji přijmout jako fakt.

      Vymazat
    2. Co na to astrologové ? :))
      Ja tipuji Vladimira Franze v druhém kole.
      MaB

      Vymazat
    3. MaB,
      teda, to se musíme nějakého astrologa zeptat:)
      Vladimír Franz asi ne - hodně to zkresluje fakt, že je prý "miláčkem internetu" - tedy nevím, já to nepozoruji, ale má možná hodně fanoušků na Facebooku a vůbec v některých komunitách lidí, asi... takže kdyby hlasovali jenom uživatelé internetu nebo FB, možná by byl v druhém kole.
      Ale zatím to vypadá na souboj Zeman x Fischer.
      Líbilo by se mi, kdyby postoupil kníže:)
      Už jenom ta ironie, že si český národ 100 let po Habsburcích zvolí zase "feudála":)

      Vymazat
    4. Skoda, kdyby V.Franz zvitezil, CR by tak mela opet sanci "zviditelnit se".
      Mela by jiste nejoriginalnejsiho prezidenta v Evrope, mozna i na svete, pritom vzdelaného a umelce.
      Nehlede k tomu, ze vsichni obyvatelé France by znali jeho jméno !:)
      MaB

      Vymazat
    5. MaB,
      já o originalitu tohoto druhu příliš nestojím, vlastně jsem o tom cosi napsala a ještě nepublikovala, zkusím to napravit.

      Já sama opravdu nemám ráda tetování (jako je někomu nepříjemné poslouchat třeba škrábání po parapetu, tak mi je vysloveně nepříjemné dívat se na piercing a také na tak rozsáhlé tetování, jaké má on).
      Ale jsou lidé, kteří by ho třeba volili, ale po shlédnutí jeho TV vystoupení to přehodnotili - že to není osobnost, která na ten úřad má. Já sama jsem ho nijak nesledovala, takže to nemohu posoudit.
      Jako umělec je úspěšný a vzdělaný je také, ale prezidentský úřad vyžaduje více... asi by to nebyla dobrá volba, i když originální by to tedy bylo jistě:)

      Vymazat
    6. K hodnocení kandidátů doporučuji tento nezvyklý rozbor s překvapivými výsledky:
      http://petrak.blog.idnes.cz/c/315247/Prezidentsti-kandidati-prekvapivy-vysledek-analyzy.html
      Milan

      Vymazat
  14. Tak jsem se dočetl zajímavé a podle mne i velmi věrohodné vysvětlení toho, proč média spustila tak šílenou protiamnestijní kampaň, ačkoli v případě Havla o jeho amnestiích téměř mlčela:
    jde o vztek na Klause za to, že udělením amnestie "na odchodnou" zbavil svého nástupce možnosti vyhlásit amnestii na oslavu "zbavení se Klause", protože ať už bude jeho nástupcem kterýkoli miláček médií, amnestii nebude mít pro koho vyhlásit.
    A tak tedy média svým štvaním rozpoutávají přímo orgie občanské nenávisti; podněcují lidi v tom, aby co nejvíce nenáviděli své bližní a přáli jim co nejhoršího mohou a zadupávají sebemenší náznak soucitu a empatie.
    V té záplavě nenávistných projevů mne z nepatrné hrstky objektivnějších názorů zaujal například tento: Pár slov o amnestiích http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013010609
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Melo by se povazovat za normalni, ze soucit a empatie jdou nejprve k obetem trestnych cinu a nikoli k jejich autorum.
      Nicméne v civilizované spolecnosti je nutno odpoustet tem, kteri se provinili.
      Nedeje se to vzdy spontanne - nekdy je k tomu potreba vynalozit i znacné intelektualni usili a mit casovy odstup.
      Nelze se proto divit reakcim "za horka", tim spise, ze zakon c. 1/2013 Sb. ze dne 1.1.2013 byl pro vetsinu lidi znacnym prekvapenim.
      Zakon je ale zakon a jako takovy je nutno ho respektovat. Coz nikterak nevylucuje, aby nam bylo lito tech, kteri nikdy nebudou odskodneni.
      MaB

      Vymazat
    2. A jeste bych dodala, ze s timto zakonem nemusime souhlasit a uz vubec nejsme nuceni citit sympatie k amnestovanym, pokud nejsou obeti justicniho omylu, coz se stava dost vzacne.

      Vymazat
    3. K Milanovi - Polemizovat spíš přísluší autorovi, ale k Tvé větě co cituji dál, musím přidat můj názor. Cit.
      "A tak tedy média svým štvaním rozpoutávají přímo orgie občanské nenávisti; podněcují lidi v tom, aby co nejvíce nenáviděli své bližní a přáli jim co nejhoršího mohou a zadupávají sebemenší náznak soucitu a empatie."
      K tomu pár mých poznámek. Ke kvalitě českých médiích mám velice nelichotivý postoj, či ještě za komunistu nebo po převratu. Souhlasím, že dokáží zmanipulovat stádní většinu. Vadí mi, kdy. Po celou dobu, co vešel pan Klaus do veřejného života nepatřím mezi jeho obdivovatele, otevřeně řeknu, že ho vůbec nemusím. Začalo to, jak se drze a nikým nezván vetřel do první Havlovy vlády /pan Komárek o tom několik krát v TV veřejně mluvil/- média za celá léta ani ťuk. Vadilo mi, když se pod cenou záhadně prodala velká část státního zlatého pokladu. Dodnes to nebylo vysvětleno a jaká škoda vlastně byla způsobena - média dodnes nic. Mohl bych pokračovat každý rok a jedno v které funkci pořídil sousto pro média a média nic.
      Nebudu dělat výpočet, ale být novinář, vyhledal bych všechny diplomky, habilitační práce a všechny potřebné doklady pro získání vědeckých a pedagogických hodností. Dny a noci by se mohli novináři hrabat co slavní prognostici vlastně vytvořili. Sebrané spisy stávajícího a probůh snad ne i budoucího ani ten nejnaivnější novinář nemůže počítat za vědeckou práci - to jsou sousta pro média a co ? NIC. Hrdinští novináři se dali do útoku, když cítí oporu v policii, soudech a tak. Média totiž reprezentují jednu z nelichotivých českých vlastností -přizdisráči.

      Vymazat
    4. Vse, co zminujete, veslo ve znamost. Diky komu ?
      Ja vdecim za informaci médiim.
      MaB

      Vymazat
    5. MaB - nepopírám. Prosím povšimnout, proč jsem ten odstavec napsal. cit:" média svým štvaním rozpoutávají přímo orgie občanské nenávisti; podněcují lidi v tom, aby co nejvíce nenáviděli své bližní a přáli jim co nejhoršího mohou.." a to ve vztahu k panu Klausovi jsem za 20 let postrádal. Spíš mu lezli až tam.

      Vymazat
    6. Milane,
      je pravda, že vyhlášením amnestie na odchodnou se trošku vypálí rybník novému prezidentovi. Ale Klaus také nevyhlásil amnestii na začátku, nikde není psáno, že to tak musí být.
      Dokud nebyla vyhlášena tahle, myslím, že málokoho napadlo, že by nějaká s novým prezidentem mohla přijít.

      Motivaci médií k té kampani, kterou rozpoutávají, příliš nechápu... nevěřím na nějaké řízení médií shora, podle mne jsou jako supi, cítí kořist a jdou po ní:(
      Prostě mají téma, které jim vyplní vysílací čas a prostor, domnívají se, že to je velice atraktivní a jako vždy hrají na tu horší strunu v lidech.

      MaB,
      to je výstižné - ono to totiž chce trošku úsilí, podívat se na to celé z jiného úhlu než zmiňované "voni ho pustěj, voni je nezavřou, no držte mne!" Je to náročnější a málokomu se do toho chce.

      Taky si myslím, že nikdo nenutí nikoho, aby s tím vysloveně souhlasil nebo se začal kamarádit s Berkou. Ale jedna věc je nesouhlasit a druhá organizovat petice, psát nenávistné články a podávat ústavní stížnosti. V zájmu popularity se vézt na vlně rozpoutané nenávisti...

      Buteo,
      já Klause taky příliš nemusím, během let jsem nesouhlasila s dlouhou řadou jeho názorů a kroků... to by bylo na dlouho.
      Ale na druhou stranu uznávám, že to je víceméně konzistentní osobnost, schopná formulovat svoje názory a jeden z nejvýraznějších politiků, jakého naše politická scéna vygenerovala. To mu klidně přiznám.

      To, co popisuješ, že by se třeba novináři ponořili do některých záležitostí hlouběji - to by jim totiž dalo moc práce. Ale s tou amnestií, to je tak laciné - obrovská kauza skoro zadarmo a naservírovaná až pod nos... stačí převzít pár statistik, sehnat vyjádření několika odborníků a "odborníků", nějak to splácat a může to do éteru, jaképak cavyky s tím. Konzument zpravodajství dostane svoji požadovanou dávku (negativních) emocí a my můžeme na pivo.

      Dle myslím, že někteří novináři jsou schopni se ho zastat i teď v té štvanici, nečetla jsem to pozorně (nemám teď vůbec čas), ale třeba v MFDnes myslím něco takového vyšlo. Možná i jinde, já to teď opravdu nestíhám sledovat.

      Vymazat
    7. Tak už to někdo vyhrabal, komu jest rybník vypálen:
      http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-politika/168869/schwarzenberg-az-budu-prezident-pustim-vezne.html
      Milan

      Vymazat
    8. Milane,
      to je zajímavé.
      Ale samo o sobě to jako vysvětlení té mediální averze vůči amnestii rozhodně nepostačuje.

      Vymazat
  15. Hele Christabel, nic proti vlastním názorům, ale tohle je fakt síla.
    Martin

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Martine,
      vítej zde; netuším sice, kdo jsi, ale beru na vědomí, že si asi tykáme.

      Síla? To jistě. Tohle není blog pro třasořitky:)

      Vymazat
  16. Řekla jsem si..půjdu se podívat k Chris, jistě se zmíní k amnestii.Promiň Chris, jasně neberu ti tvůj názor, na který máš právo.
    Ale nesouhlasím, tedy přesněji ne se vším.Co se děje v Česku jsi jistě nemohla přehlédnout.A ono to s tou amnestií hodně souvisí, to je to, co lidi štve už dlouho a tohle už neberou.
    Tak bych téměř mohla opsat Lenčin koment, s kterým souhlasím.
    Hm..a té lůzy, dle tebe, je nejméně 80%.Jen ta lůza, co mlčela už má dost všeho!A zdá se že má větší smysl pro spravedlnost, a jde ji víc o naši zem, než té NE - LŮZE.., co vše dělá ve svůj prospěch a na náš úkor.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anino,
      vůbec mne nezajímá, kolik odpůrců amnestie je. Může jich být třeba 99%, ale to pro mne není důvod, abych se k nim připojila a sdílela jejich nenávist.

      A jestli mají lidé všeho dost - nejlepší rada je, aby začal každý u sebe:)

      Vymazat
    2. Chris, zajímat tě to nemusí, lidí co je v nich nenávist, nebo by nejraději lynčovali zas tolik doufám není.
      Od těch se distancuji.
      Ano, myslím, že mají dost, jistě, že vždy má každý začít u sebe, díky za radu..to jsem nevěděla :)
      Hm, ale kdo už jiný, než politici by měl začít především u sebe? Jen ta lůza, jak jsi napsala :/?
      O tom, jak pracuje justice(to nevztahuj na sebe) a vůbec..co si kdo v tomto státě může dovolit..se ti líbí? No tak jo, měj se :)

      Vymazat
    3. Anino,
      lidí, co je v nich nenávist nebo by nejraději lynčovali, jsou bohužel mraky.
      Doufám, že stačí se od nich distancovat. I když si tím nejsem vůbec jistá.

      Vymazat
    4. Chris, bravo !
      "Et s'il n'en restait qu'un, je serai celui-là"
      (A kdyby z nich zustal jen jediny, budu jim ja)Victor Hugo: Tresty
      :)
      MaB

      Vymazat
  17. Omlouvám se komentátorům, diskusi si dočtu později a samozřejmě budu reagovat.
    Momentálně jsem v jednom kole a nestíhám ani povinnosti, natož zábavu:)

    OdpovědětVymazat
  18. Jen na okraj Chris, já se taky neřídím procenty a přemýšlím svou hlavou.Píšu to proto, že občas se vyjadřuješ, jako bys ji používala jen ty a ten, kdo ti vše schvaluje, sorry.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anino,
      to nevím, tady se za tu dobu nevyskytl nikdo, kdo by mi vše schvaloval. Tak jako se nevyskytl nikdo, komu bych vše, co napíše, schvalovala já.

      Nevím, jestli se řídíš procenty, ale těmi procenty jsi mi argumentovala - že je těch lidí 80%. A co jako? Tak je jich 80%, no a?
      Stejně tak jsi mi argumentovala tím, co "štve lidi" - ne co štve Tebe. Ano, lidi to štve. A co já s tím? Každého problém, čím se nechá vytočit. A jestli popřeje sluchu téhle kampani.

      Ovšem, chápala bych to jedině u konkrétních poškozených konkrétních kauz, ale žádného takového jsem mluvit neslyšela (za ně by mohla mluvit např. paní Marvanová, u ní nevím, jestli mluví za své klienty nebo jaksi všeobecně hlásá své pravdy, nějak se mi to v tom mediálním šumu nepodařilo rozlišit, ale to je asi moje chyba).
      Jinak o tom mluví hlavně ti, kdo se cítí být dotčeni jaksi "ve jménu národa".

      Vymazat
  19. Moc pěkný článek a ještě krásnější diskuse.

    Klause fakt nemusím, ale tuhle amnestii považuji za nějaké vyšší vnuknutí, prozření či co. Ale děsí mne míra nenávisti, hořkosti, neodpuštění ve společnosti i v médiích. Ti lidi za katrem jsou na tom i tak dost blbě. Že by tyhle typicky české vlastnosti vyvolávala závist a nevděk? Nevím.

    Amnestie je odpuštění, milost, z níž se lze radovat, i když ji někdo neudělal úplně dobře.

    Mám pocit, že ale je ta amnestie trochu přecezená přes klausovský charakter: On si prostě, imho, váží více schopných, než slušných, spravedlivých. (Tím nemyslím "slušné lidi" co udávali druhé v písničce I.Hoffmana.) Spíš takové to, že faul, co rozhodčí nevidí není faul a určité fauly patří ke hře. Že je lepší ten co chůzí po hraně, občas za hranou, zákona vyhrál, než ten, kdo by toto vůbec odmítl. Což si nemyslím.

    V tom smyslu prostě použil velkou bolest české justice - nekonečná stíhání a ukončil je, zvláště, když tím mohl pomoci sobě ideově blízkým. Nicméně vedle OČTŘ na tom zřejmě (i z uvedené diskuse) mají lví podíl politici tím, že neodformalizovali proces (opakování výslechů).

    Ale uvědomuji si, že dál vedle hlavních "mafiánů" jsou často stíhání i vedlejší obvinění, kteří jsou možná často nevinní, nebo alespoň nemají a neměli ty páky na justici, které by brzdili vyšetřování a přesto trpí dlouhým procesem možná více než ti "hlavní".

    Nepřipadá Vám, že ale VK přitom přehlédl řadu souvislostí v těch dalších částech třeba tím, že neudělil ekvivalentní abolice k amnestii, takže se může stát, že spoluviník je amnestován a druhý, který se brání půjde sedět?

    Podobně na stránkách páně Peciny již nějaký čtenář zjistil, že tím, že se odvolal proti podmínce, tak vlastně dopadne možná hůře než kdyby byl se neodvolal? (Chybí alespoň abolice činů, kde již rozhodla aspoň 1. instance ve smyslu amnestie a např. se neodvolal SZ.)

    Zajímavé to bude teoreticky i s rušením pravomocných amnestovaných rozsudků, např. v dovolání, v beneficiu cohaesionis atd...

    Karel Vážný

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pane Vážný,
      děkuji za komentář!

      Ohledně emocí, které ta amnestie vyvolala, máte podobné myšlenky jako já.
      Taky Klause nemusím:)
      A "amnestie přecezená charakterem", to je výborný termín.
      V.K. to pojal jako vše, co dělá - prostě po svém:)

      Ad konstrukce amnestie z hlediska trestního práva: také ji nepovažuji za úplně nejšťastnější; o naznačených problémech, které se mohou vyskytnout, jsem u pana Peciny četla.
      To je skutečně na odbornou diskusi, zatím marně na ni čekám na Jiném právu (odkud znám i Vás).
      Technicky je problém opravdu v tom, že je to omezeno na prominutí pravomocně uložených trestů. Osobně věřím, že těch případů, kdy vyvstanou problémy, nebude tolik, a že soudci s nimi moudře naloží - přičemž to "moudře" chápu tak, že budou dbát, aby ke zhoršení postavení obviněného v těchto případech nedošlo. Že bude respektován smysl amnestie...
      Do detailů se teď pouštět nemůžu, protože to nemám zatím vůbec promyšlené (trestní řád, toť složitá norma!), ale snad bude ještě příležitost to podrobněji rozebrat.

      Vymazat
    2. Chris, text mi zahadne zmizel, nechce se mi psat znova, tak jen kratce.
      Pises, ze "technicky je problém opravdu v tom, ze je to omezeno na prominuti pravomocne ulozenych trestu".
      Neni tomu tak.

      Rozsudek soudu, (z r. 2008), ktery dosud nemohl byt obvinenému dorucen, neni do soucasné doby v pravni moci.
      (odsouzen za nepritomnosti, uprchl do ciziny)

      Obvineny je ucasten prezidentské amnestie z 1.1.2013(zak.1/2013 Sb.)- cl.II a musi byt proto zastaveno pravomocne neskoncené trestni stihani pro trestné ciny, za nez trestni zakonik stanovi trest odneti svobody neprevysujici 10 let.

      Podle §231 odst.1 tr.radu a §223 odst. 1 tr.radu, z duvodu §11 odst 1 pismeno a) tr. radu a za pouziti cl. II shora citované amnestie sa trestni stihani proti XY zastavuje.
      MaB

      Vymazat
    3. MaB,
      to je jenom nedorozumění.
      To, o čem píšeš, je zastavení pravomocně neskončeného dlouhodobého trestního stíhání - čl. II amnestie:
      http://www.hrad.cz/cs/pro-media/tiskove-zpravy/7522.shtml

      Zatímco pan Vážný psal o tom, že prominutí trestů se týká pouze trestů pravomocně uložených - to je totiž pro amnestie poněkud netypické, protože obvykle se to týká i těch zatím neuložených - prostě vztahuje se to i na probíhající trestní řízení, které se zastaví, pokud by hrozil takový trest, že by byl amnestován.
      Tedy jde o jiné články té amnestie, které promíjí už uložené pravomocné tresty.
      Nevím, jestli to píšu srozumitelně, ale pravda je, že z toho, že je to omezeno na prominutí "pravomocně uložených" trestů, plynou zajímavé procesní situace: např. obviněnému byl uložen trest v listopadu 2012, už by byl pravomocný, státní zástupce se neodvolal, ale obviněný ano, a proto to pravomocné není. Podle zásad nesmí být odvolání obviněného jemu na újmu - a takto mu vlastně na újmu je, protože jinak by podléhal amnestii a takto nepodléhá, protože nejde o pravomocný trest.

      Vymazat
    4. Nemyslim, ze jde o nedorozumeni.
      V této trestni veci bylo jiz rozhodnuto v r. 2004, dotycny (recidivista a notoricky uprchlik)) byl stihan a dodan do republiky k vykonu trestu 2,5 roku.
      Soud v zakonné lhute navrhl zruseni pravomocnosti odsuzujiciho rozsudku (§306a odst.2 tr. radu) a ve veci bylo narizeno nové hlavni liceni v r.2008.
      To mu bylo oznameno pri propusteni z vykonu trestu.
      K preliceni se nedostavil, v nepritomnosti byl odsouzen k trestu odneti svobody 3 roky a zarazen do veznice s ostrahou. Bylo rozhodnuto i o nahrade skody.
      Jenomze misto jeho pobytu bylo neznamé, tudiz rozsudek nemohl nabyt pravni moci.
      A ted', kdyz se ho horko tezko podarilo dopadnout, je amnestovan.
      Zastavuje se nejen trestni stihani, ale rusi se i ten nepravomocny rozsudek.
      A nahrada znacne vysoké skody je vic nez iluzorni, samozrejme nic nema...
      MaB

      Vymazat
    5. Podle popisu těchto okolností to spadá pod článek II, tj. zastavení příliš dlouhých trestních stíhání.
      Řízení proti uprchlému je totiž zrovna specifický případ, protože i když skončilo pravomocným odsuzujícím rozsudkem a pak pominou důvody, proč konat řízení proti uprchlému (tj. dotyčný už není na útěku), soud na návrh odsouzeného takový rozsudek zruší a znova provede hlavní líčení.
      Z hlediska trestního procesu tedy jde o řízení, jež zatím nebylo pravomocně skončeno, tj. spadá to do té kritizované kategorie, byť technicky vzato mezitím pravomocný rozsudek už existoval.

      Vymazat
  20. Ještě moje dvě malé poznámky:

    Myslím, že Lenka Bradáčová může být za tu amnestii svým způsobem ráda; zbaví se starých ležáků, které mohly ještě vázat kapacitu státních zástupců, a může se věnovat čerstvým kauzám, kde je ještě šance, že něco prokáže a dovede do konce.

    A druhá věc: s potěšením kvituji, že lidí, kteří s nastalou mediální štvanicí nesouhlasí, je mnohem více, než jsem si myslela!
    A taky mne těší, že se k ní nepřipojili bývalí kmenoví komentátoři tohoto blogu. Mám z toho radost:)

    OdpovědětVymazat
  21. Bravurní, jenom bych rád doplnil závěr.
    Smetka i Pitr totiž byli odsouzeni. Pitr si trest odpykal, Smetka ještě sedí.
    Bohužel to nebrání kritikům amnestie se těmi jmény ohánět napravo nalevo.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Děkuji.

      O Smetkovi vím, i když jinak tyto kauzy nesleduji příliš detailně a informace o tom, který jejich aktér byl jak odsouzen, se mi brzy vykouří z hlavy.
      Použila jsem ta jména, protože se stala do značné míry symbolem, stojí v popředí řady úvah kritiků amnestie.

      Ale jak píšete, na emocích kritiků to, že někteří pachatelé si své tresty odpykají, nic nemění. Přitom by to těm, kdo volají po trestech, mělo přinášet pocit zadostiučinění... ale asi nepřináší.

      Vymazat
    2. Smetka sice sedí, dostal 12 let. Ale dva jeho kumpáni jsou z toho venku. Jsem z Prahy a lidí postižených H-systémem znám několik, jejich znechucení sdílím.Ela

      Vymazat
    3. Já jsem to nesledovala, ale pakliže usvědčili Smetku, zatímco dva další obžalované nikoliv, tak proti nim asi nebylo dost důkazů?

      Naprosto chápu, že takto okradení lidé jsou znechucení. Jenom si myslím, že jejich právní zástupci je měli připravit na situaci, že získat zpronevěřené peníze zpět bývá za těchto okolností téměř nemožné (to platí obecně u finančních podvodů). A nevím, jestli tak učinili...
      Obecně mi připadá lepší, když se poškození - jistěže ne hned, ale postupně - se ztrátou smíří, než aby se upínali k falešným nadějím na náhradu škody.

      Vymazat
  22. Dnes je jasné, že druhý odstavec amnestie byl vyprodukován na základě zločinného spolčení lidí, kteří připravovali amnestii. Nemohu pochopit, jak se, vážená Christabel, dále můžete stavět do pozice obhájce amnestie. Vím, že obhájce musí obhajovat (je-li mu to svěřeno) jakéhokoliv grázla, ale nechápu, jak může nezainteresovaný člověk obhajovat takovýto zločin. Nebo že bych se ve Vašem hodnocení (nezainteresovaný) mýlil. Vlastně, jinak si Váš postoj ani nedovedu vysvětlit. Smutno je mi, přesmutno, když v našem právu působí takovýto lidé.
    Vejlupek.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Teď budu zase za hnusnou - Chris kdysi zveřejnila psychoprofily svých komentátorů, nestihla jsem se přihlásit k těm, co jsou nejdříve jakože v pohodě a pak agreesivně seknou (motivaci, kterou jim přisoudila si už nepamatuji)- nebo tak nějak to bylo.
      Christabel dle mého mínění nesplňuje Váš termín Vejlupku : "..když v našem právu působí takovýto lidé." Jednak je velmi mladá a jednak má tři malé děti. I v případě, že se tady patrně bude nanesen názor, že i s dětmi lze pracovat a sledovat dění ve svém oboru atakpodobně.., pořád si myslím, že je zejména teoretický pozorovatel, než činný právník z praxe. Zcela logicky se její světonázor, mateřství, odtrženost od reality (čtu to tady vcelku pravidelně, nepředpokládám tedy, že je něco jiného, než zde píše)vylučuje s reálným světem. Podmínečně se hlásí k termínům, které jsou ji přisuzovány - jako "naivní, idealistka..". Myslím, že kdyby přišla o své zázemí a někdo narušil její "kruhy", byla by vystavena tvrdé realitě, tak by měla obrovský problém. Její svět je prostě jinde. Což je obvykle půvabné sledovat. A není to špatně. Jen velmi raritní. Ela

      Vymazat
    2. Ad Vejlupek: nemůžete pochopit mé postoje?
      Vůbec mi to nevadí, je mi to lhostejné.
      Nic se nestane, když je nepochopíte.

      V hodnocení amnestie se neshodneme, ale to také ničemu nevadí. Já mám prostě amnestie ráda:)

      Je Vám smutno, že působím v právu? Advokátů je deset tisíc, když budete nějakého potřebovat, což Vám nepřeju, jistě naleznete takového, který Vám bude vyhovovat:)
      Přeji Vám hezký povolební večer:)

      Vymazat
    3. Elo,
      tak nejdříve k Vám.
      Opravdu se nemusíte zdejším diskutujícím snažit objasňovat mé důvody, proč píšu, co píšu.
      Vůbec si neuvědomuji, že bych kdy publikovala nějaké psychoprofily komentátorů - co to je a kdy jsem to měla publikovat? Netuším. Ani by to nešlo, složení zdejších komentátorů je a i v minulosti bylo velmi pestré.

      Nevím, proč za hnusnou - Vaše snaha setrvale vyzkoumat, jak je možné, že zde čtete, co čtete, je svým způsobem úsměvná. Váš údiv nad tím, co píšu, z toho přímo čiší:)

      Abych to trochu uvedla pro pana Vejlupka na pravou míru.
      Je mi 34 let, což už nepokládám za nějaké třeskuté mládí, ale stará nejsem:)
      V advokacii pracuji od r. 2001, tj. 11,5 roku, předtím ještě tři roky během studií, takže se v tomto prostředí pohybuji už dobrých 14 let.
      Posledních šest let pracuji jenom na částečný úvazek, ale téměř bez přestávky, jenom s nejkratšími mateřskými. Věnuji se dětem, ale i tak se práci na právních a daňových záležitostech věnuji téměř denně. O mé odtrženosti od reality nemůže být v tomto směru ani řeč.

      Elo, myslím, že patříte k těm, kteří si sem chodí číst a pořád čekají, kdy "prozřu", kdy se něco stane a "konečně pochopím, jak to je". Ostatně sama to píšete.
      Ale nevím, jak si představujete takový zásah.
      O mou minulost mne nikdo nepřipraví. O mou výchovu, o mé, byť mezerovité:) vzdělání mne nikdo nepřipraví. A především, o mou víru mne nikdo nepřipraví. Možná čekáte marně...

      Vymazat
    4. Pane Vejlupku, milosrdenství nikdy není zločin.
      Milosrdenství je víc než spravedlnost.
      A spravedlnost se nikdy neprojevuje pronásledováním po dlouhá léta a léta toho, koho po celá ta léta není nikdo schopen usvědčit z nějakého zločinu. To je naopak jedním z extrémních projevů nespravedlnosti.
      Milan

      Vymazat
  23. Vysledky prvniho kola voleb jsou fiaskem strany pana Klause.
    Dobry politik, za kterého se samostredny VK nepochybne povazuje, by mel predvidat.
    Je proto tezké verit, ze by nevedel, jak negativni dopad bude mit jeho amnestie in extremis (a tudiz spatna, protoze nepochopena) na kandidaturu ODS.
    Nebo je prave toto jeho skutecnym darem narodu ?
    MaB

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. MaB,
      právě jsem k tomu publikovala komentář, výsledek pana Sobotky mne rozesmutnil, je to opravdu debakl ODS, protože mi nepřipadá, že on osobně si to zasloužil.
      Bude zajímavé, jak dopadne ODS v příštích sněmovních volbách... jestli se urychleně nechytne za nos, bude to asi propadák.

      Vymazat
    2. Patrně nevíte, že pan Klaus před časem (ne tak dávným) doporučil za svého nástupce pana Zemana.
      Možná Vám i uteklo, že pan Klaus před časem (dávnějším) dosti demonstrativně až teatrálně z ODS vystoupil a od té doby dává dosti najevo, že s touto stranou nemá a nechce mít nic společného.
      Milan

      Vymazat
    3. To je sice pravda, ale jako zakladatele a dlouholetého vůdce této strany, který jí dal svým způsobem tvář, si jej lidé s ODS stále spojují.
      A na rozdíl od Miloše Zemana on zatím nějakou novou stranu, se kterou by mohl být spojován, ani nemá.

      Vymazat
    4. Dost nejasne si vzpominam na opozicni smlouvu mezi ODS a CSSD za predsednictvi M. Zemana.
      I na to, ze z ODS vystoupil a kratce poté byl zvolen jejim cestnym predsedou. S jeji podporou se také stal podruhé prezidentem v r. 2008.
      Nevdek v politice vladne...

      Naproti tomu si velice jasne vybavuji, jakou roli sehral spolu s boxerem Meciarem pri rozpadu federace - bez jakékoli lidové konzultace a pres nesouhlas prezidenta Havla.
      Na jeho slavné prohlaseni, ze nezna spinavé penize, se rovnez neda zapomenout.
      Stejne tak na jeho "aktivni" toleranci korupce a ponekud ambivalentni vztah k EU.
      A samozrejme ani na jeho nezkrotnou lasku k perum, kvuli které byl schopen zapomenout i na to, ze v cizine reprezentuje svuj narod.
      Je-li pravda, ze prevzal zemi nezadluzenou, bylo by zajimavé zjistit, jaky podil ma na propastném statnim dluhu.
      Je dobre, ze se prave obraci list.
      Doufejme !
      MaB

      Vymazat
    5. Paní MaB, s tím rozdělením to asi bylo trochu jinak.
      Například pan Mikloško tvrdí toto:
      "Když si vezmu české a slovenské politické spektrum, byli v otázce budoucího státoprávního rozdělení systematicky nejaktivnější prezident Václav Havel a slovenští křesťanští demokraté, jmenovitě Ján Čarnogurský." (http://www.katyd.cz/rozhovory/slovaci-potrebuji-aby-nekdo-zavelel.html)
      A jak to vidí sám pan Čarnogurský, to je zde:
      http://www.katyd.cz/clanky/na-demagogii-se-neda-jit-s-argumenty.html
      Sám si na tu dobu dost dobře pamatuji. V únoru 1992, tedy dost dlouho před volbami, jsem zjistil, že federace zanikne a nikdo tomu nezabrání - po neuvěřitelně štvavém protislovenském a Slováky velice urážejícím projevu paní JUDr. Dagmar Burešové, tehdy zrovna předsedkyně ČNR.
      Když se po jarních volbách ujal otěží moci pan Klaus u nás a pan Mečiar na Slovensku, byl pan Klaus více vlečen událostmi než jejich aktivním aktérem, ovšem dokázal se rychle zorientovat a toho koně si osedlat a patří mu za to uznání a vděk. Česko-Slovenský rozvod mohl proběhnout úplně jinak, než jak díky panu Klausovi proběhl. Tehdy jsem poprvé začal vůči panu Klausovi pociťovat jakési záchvěvy sympatií.
      Milan

      Vymazat
    6. Pane Milane,
      Klaus k rozpadu CSFR: "rozdel a panuj !" vcera, dnes a zitra.
      "Prezident Klaus ve svém bilancnim rozhovoru pro CT vychvaloval vlastni roli pri rozpadu Ceskoslovenska, obhajouval Meciara a otrel se o byvalého prezidenta Havla" (20.8.2012)
      Jiz tehdy jsem v nem videla "sedou eminenci", ktera velice obratne rozdmychavala nacionalistické vasne.
      Byla jsem proti rozpadu a mela jsem mu to za zlé.
      MaB

      Vymazat
  24. Čtu Váš blog po delší době a nedá mi nereagovat na tento post.

    Nejsem nějak schopna přijmout, že provokace má být v tomto případě součástí sdělení. Jen proto, že se mi nelíbí, jakým způsobem pojal prezident amnestii, jen proto, že ji (bez ohledu na jakékoliv mediální štvanice) považuji za přinejmenším nedomyšlenou a mluvím o tom, ze sebe nedělám šaška a nemyslím si, že sloužím lůze. Váš post mě uráží, jakkoliv se snažím se nad jeho tón povznést. A ne, nemyslím si, že jen proto, že jsem si okopírovala soukromou listinu na kopírce zaměstnavatele, bych měla zahanbeně uznat, že pro trám ve svém oku nejsem oprávněna hodnotit třísku v oku bratrově.

    co už :-)

    Hanka

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Hanko,
      musím to trochu uvést na pravou míru - tento článek není reakcí na amnestii. Na amnestii jsem reagovala úplně jiným, neprovokativním článkem, uveřejněným hned 1.ledna.
      Toto je reakce na naprosto nepřípadnou novinářskou kampaň proti amnestii, na nemístné rozdmýchávání vášní, na živení nenávisti vůči prezidentovi, jeho spolupracovníkům i vůči amnestovaným osobám.
      Na to, jak jsou najednou všichni chytří a vědí, jak strašně špatná je zrovna tato amnestie.
      Nebránila bych se odborné diskusi nad jednotlivými formulacemi té amnestie, nad dopady, nad ústavní praxí (téměř neexistující) přípravy amnestie a podobně. Žel, k takové diskusi téměř nedošlo, pokusy o ni zanikly v křiku odpůrců...

      Vymazat
    2. Nic nikde nezaniklo, jen chceš být slepá, protože jsi zaujala „nějaký“ postoj a nejsi schopná sebereflexe. Podobnýma kecama nic nezamaskuješ. Komu není s hůry dáno, v apotheke nekoupí. Smutný to pohled.

      Vymazat
    3. Prosím, laskavě komentáře podepisujte.
      Takto netuším, kdo jste, a proč mi tykáte.

      Vymazat
  25. Pozdní, ale výborný text na blízké téma:
    http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo-abolice-a-neumetelska-umanutost-dhf-/p_spolecnost.asp?c=A130219_214532_p_spolecnost_wag
    Velmi trefné.
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milane,
      děkuji.
      Také se chystám k tématu amnestie připojit pozdní poznámky.

      Vymazat
    2. Tak určitě stojí za zapracování i tento případ:
      http://plzen.idnes.cz/prezidentska-amnestie-0bz-/plzen-zpravy.aspx?c=A130108_190415_plzen-zpravy_pp
      Když si představím, jak obesílají ke svědectví ženy, které prostituce nechaly třeba už před 12 lety a teď to budou muset vysvětlit manželovi...
      Milan

      Vymazat
    3. Milane,
      tento případ, na který jste mne upozornil, mám v plánu do své úvahy zapracovat.
      Senátorská stížnost totiž operuje výhradně případy amnestované majetkové a hospodářské trestné činnosti, jinými ne - a přitom mnozí byli poškozeni více než na majetku:(

      Vymazat
  26. Tohle také stojí za zamyšlení:
    http://olser.blog.idnes.cz/c/327265/Cilene-rizena-medialni-mystifikace-jen-10nasobna-tiskova-chyba.html
    Milan

    OdpovědětVymazat